[ad_1]
इस साल की शुरुआत में एक संघीय न्यायाधीश के लगभग दशक पुराने मैसाचुसेट्स प्रश्न 3 ने अमेरिकी संविधान का उल्लंघन किया, यह केवल कुछ ही समय था जब कैलिफोर्निया के प्रस्ताव 12 को एक समान चुनौती का सामना करना पड़ेगा।
अब, मैसाचुसेट्स में सफल वादी, ट्रायम्फ फूड्स, प्रोप 12 पर कैलिफोर्निया पर मुकदमा करने वाला पहला प्रोसेसर बन गया है। प्रस्ताव 12 वह कानून है जो कैलिफोर्निया में अंडों और पोर्क की बिक्री पर प्रतिबंध लगाता है जब तक कि वे राज्य के हुक्मों के तहत संचालित खेतों से नहीं आते हैं।
किसान के स्वामित्व वाले ट्रायम्फ फूड्स प्रीमियम पोर्क उत्पादों का एक प्रमुख प्रोसेसर है। ट्रायम्फ 12 प्रोप 12 के लिए किसी भी पिछले वादी द्वारा पीछा करने से पहले कभी भी दावा नहीं कर रहा है, और अमेरिकी न्याय विभाग द्वारा Prop 12 के खिलाफ चुनौती का विस्तार कर रहा है, जिसने Prop 12 के अंडे के प्रावधानों के खिलाफ दावे दायर किए हैं।
7-वर्षीय प्रोप 12 और 9-वर्षीय प्रश्न 3 दोनों “फार्म एनिमल एक्ट्स के लिए क्रूरता की रोकथाम” हैं जो सूअरों के लिए मुर्गियों और गर्भ के बक्से के लिए बैटरी के मामलों को प्रतिबंधित करते हैं। उत्पादकों जो विभिन्न पशु आवास हुक्मों का अनुपालन नहीं करते हैं, उन्हें राज्य बाजारों तक पहुंच से वंचित किया जाता है।
ट्रायम्फ का नया मुकदमा मैसाचुसेट्स के प्रश्न 3 (क्यू 3) के खिलाफ कंपनी के दृष्टिकोण पर बनाता है, जहां विजय जिला अदालत से एक आदेश प्राप्त करने में सफल रहा, जो उस राज्य के कानून के हिस्से को निष्क्रिय वाणिज्य खंड के उल्लंघन के लिए नीचे गिरा रहा था। ट्रायम्फ का दावा है कि प्रोप 12 में एक ही असंवैधानिक प्रावधान मौजूद है।
Prop 12 के खिलाफ दायर दावों में शामिल है कि संघीय सरकार पहले से ही विजय खाद्य पदार्थों को नियंत्रित करती है-और इसी तरह के अमेरिकी कृषि-निरीक्षण सुविधाओं के समान-और यह कि राज्य कांग्रेस के अधिकार द्वारा पूर्वनिर्धारित होने पर उन विनियमित स्थानों के साथ जोड़ने और हस्तक्षेप नहीं कर सकते हैं।
2011 में यूएस सुप्रीम कोर्ट ने सर्वसम्मति से राष्ट्रीय मांस में आयोजित किया। v। हैरिस कि कांग्रेस ने पहले से ही शासी कानून लागू कर दिया है और यह फैसला किया है कि राज्य के कानून जो संघीय सरकार की भूमिका को कम करते हैं और हमारे देश की खाद्य आपूर्ति को बाधित करते हैं, असंवैधानिक हैं।
ट्रायम्फ फूड्स के अध्यक्ष और सीईओ मैट इंग्लैंड ने कहा, “कांग्रेस ने पहले से ही हमारे देश में पोर्क उत्पादन का काम किया है और उन्हें नियंत्रित किया है।” “एक राष्ट्रीय खाद्य आपूर्ति श्रृंखला संघीय सरकार से लगातार विनियमन पर निर्भर करती है, जो राज्य की आवश्यकताओं को हस्तक्षेप करने के एक पैचवर्क से मुक्त है।”
इस साल की शुरुआत में, वर्तमान सुप्रीम कोर्ट ने आयोवा पोर्क प्रोड्यूसर्स एसोसिएशन की चैलेंज की अपील को स्वीकार नहीं करने का विकल्प चुना। 9 वें सर्किट के लिए सैन फ्रांसिस्को स्थित यूएस कोर्ट ऑफ अपील्स ने आईपीपीए मामले से इनकार किया था।
(खाद्य सुरक्षा समाचारों के लिए एक मुफ्त सदस्यता के लिए साइन अप करने के लिए, यहाँ क्लिक करें।)
[ad_2]
Source link