आखरी अपडेट:
अभिजीत मिश्रा ने कंपनी के खिलाफ एक मानहानि का मुकदमा दायर किया, जिसमें आरोप लगाया गया कि उनके समाप्ति पत्र में की गई टिप्पणी मानहानि थी और उनकी पेशेवर प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाया
विप्रो के इस तर्क को खारिज करते हुए कि पत्र किसी भी तीसरे पक्ष को प्रकाशित नहीं किया गया था और पूरी तरह से मिश्रा को संबोधित किया गया था, अदालत ने मजबूर स्व-प्रकाशन के सिद्धांत को लागू किया। (फ़ाइल तस्वीर/पीटीआई)
एक असाधारण मामले में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने इसे प्रमुख निर्देश दिया है विप्रो लिमिटेड एक पूर्व कर्मचारी को नुकसान में 2 लाख रुपये का भुगतान करने के लिए यह पता लगाने के बाद कि उसका समाप्ति पत्र प्रकृति में बदनाम था।
न्यायमूर्ति पुरूशैनद्र कुमार कौरव के नेतृत्व में एक पीठ एक पूर्व विप्रो कर्मचारी अभिजीत मिश्रा द्वारा दायर एक मानहानि सूट की बात सुन रहा था, जिसने हर्जाने में 2.1 करोड़ रुपये और बिना किसी मानहानि के टिप्पणी के एक ताजा समाप्ति पत्र मांगी थी।
एक विस्तृत 51-पृष्ठ के फैसले में, एचसी ने कहा, “यह न्यायालय माना जाता है कि थोपा हुआ समाप्ति पत्र, कलंकपूर्ण भाषा से भरा हुआ और किसी भी नींव के लिए, कार्रवाई योग्य मानहानि का गठन करता है।”
पत्र में “दुर्भावनापूर्ण आचरण” शब्द के उपयोग पर विशेष ध्यान देते हुए, अदालत ने देखा, “उसमें टिप्पणी, ‘दुर्भावनापूर्ण आचरण’ शब्द के उपयोग में डाला गया, न केवल पुष्टि की कमी है, बल्कि वादी की भविष्य के रोजगार और पेशेवर गरिमा पर प्रत्यक्ष और हानिकारक प्रभाव भी है।”
इसने आगे कहा, “सम्मोहक तथ्यात्मक मैट्रिक्स और प्रतिवादी द्वारा उन्नत किसी भी वैध रक्षा की अनुपस्थिति को देखते हुए, वादी वारंट द्वारा एक यातनापूर्ण चोट को एक हस्तक्षेप का सामना करना पड़ा।”
मिश्रा को विप्रो में एक प्रमुख सलाहकार के रूप में नियुक्त किया गया था। 5 जून, 2020 को, कंपनी ने एक समाप्ति-राहत पत्र जारी किया, जिसमें दावा किया गया कि उनका आचरण “दुर्भावनापूर्ण” था और नियोक्ता-कर्मचारी संबंध में “अपूरणीय टूटने” का नेतृत्व किया था।
आरोपों से पीड़ित, मिश्रा ने एक मुकदमा दायर किया, यह तर्क देते हुए कि पत्र में गंभीर, असंबद्ध आरोप शामिल थे, जिसने उनके चरित्र को खारिज कर दिया और उनकी प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाया।
उन्होंने कहा कि “दुर्भावनापूर्ण आचरण” और “विश्वास का पूर्ण नुकसान” जैसी टिप्पणी निराधार थी और उसका भविष्य के रोजगार की संभावनाओं को नुकसान पहुंचाने का इरादा था।
विप्रो ने अपने बचाव में कहा कि मिश्रा ने रचनात्मकता और जवाबदेही की आवश्यकता के लिए एक वरिष्ठ पद संभाला, लेकिन अपने कर्तव्यों को पूरा करने के बजाय, उन्होंने “सामाजिक परिवर्तन के लिए क्रूसेडर” के रूप में आत्म-छवि बनाने पर ध्यान केंद्रित किया और अपनी आधिकारिक भूमिका से असंबंधित गतिविधियों में शामिल थे।
हालांकि, अदालत ने पाया कि कंपनी अपने आरोपों को प्रमाणित करने के लिए रिकॉर्ड पर किसी भी विश्वसनीय सामग्री को रखने में विफल रही। “सत्य की याचिका की अनुपस्थिति में या लागू टिप्पणियों को प्रमाणित करने के किसी भी प्रयास में, आरोप पूरी तरह से अस्वाभाविक बने हुए हैं। इस तरह के असुरक्षित आवेगों को निर्वाह करने के लिए अनुमति देने के लिए एक निरंतर अन्याय के परिणामस्वरूप, वादी की पेशेवर अखंडता को कम करके और लाभकारी रोजगार से जुड़े गंदगी को कुंठित करना,” अदालत ने कहा।
विप्रो के इस तर्क को खारिज करते हुए कि पत्र किसी भी तीसरे पक्ष को प्रकाशित नहीं किया गया था और पूरी तरह से मिश्रा को संबोधित किया गया था, अदालत ने मजबूर स्व-प्रकाशन के सिद्धांत को लागू किया।
यह देखा गया, “वादी को कोई विकल्प के साथ नहीं छोड़ दिया जाएगा, लेकिन भावी नियोक्ताओं को लगाए गए समाप्ति पत्र का खुलासा करने के लिए। प्रतिवादी, एक नियोक्ता होने के नाते, सभी संभावना में, इस तथ्य के बारे में पता था कि संभावित नियोक्ता वादी के एंटेकेडेंट्स के बारे में पूछताछ करना चाहते हैं। कानून।”
तदनुसार, अदालत ने सूट की अनुमति दी और विप्रो लिमिटेड ने टर्मिनेशन लेटर की मानहानि सामग्री के लिए मिश्रा को नुकसान में 2,00,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया।
टिप्पणियाँ देखें
- पहले प्रकाशित:
